7月11日晚，北京市完成高招一本一志愿考生投档和录取工作。北京大学进行了大幅扩招，扩招比例约为44%.与此同时，清华大学在京扩招了近20%。

　　关于这次扩招，北大招办解释，今年这样大比例扩招是因为考生报考非常踊跃，而且生源质量很优秀。笔者认为，这种解释实在难以站住脚。难道其他省份和地区的考生报考不踊跃、生源质量不高，导致一流名校无法扩宽门槛，“无奈”从北京补充优秀生源？

　　据统计，2010年，北京考生人数比上年减少了20%。今年北大计划招生减幅12%，清华减幅10%。数据对比可以看出，即使按计划招生，北京生源录取率也比往年增长。而实际上两校都进行扩招，而北大扩招幅度竟然达到44%，这显然与教育资源公平分配的目标渐行渐远。

　　据报道，北大、清华今年招生总规模与往年持平。前几年这两所学校在京的招生计划已经占到了全国招生计划的10%，而北京市户籍人口只有1000多万。现在两校在京实际招生人数再次扩招，这其实意味着其他省份的指标减少。北大、清华是属于教育部直属的公立高校，享受国家财政支持，但属地考生却屡屡能够“近水楼台先得月”。这不仅出于选拔综合素质高的优秀生源的考虑，在傲慢外表下掩藏的更多是争取利益的想法——为了获得所在地政府源源不断的资金与政策支持。

　　近几年许多全国重点高校招生都呈现趋本地化特征，大学与所在地的关系出现简单化和功利化的趋向——大学看重对城市的“现时”贡献，而城市也日益追求大学对城市的“当期”回报。这看似大学与所在地“双赢”，其实是一种短视行为，不仅剥夺了许多考生享受优质高等教育资源的公平机会，也显示不出高校该有的海纳百川的博大胸怀，偏窄的选生范围容易造成生源结构单调，僵化高校的活力，不利于用开放的精神办学。

　　不容否认，由于我国各地教育资源配置不平衡，生源质量有差异，在这种现实情况下建立按各省市的人口比例确定招生指标的制度并不现实，高校招生名额配置对某些教育发达地区适当倾斜无可厚非。但是，适当倾斜不等于厚此薄彼，不同地区有云泥之别，高校对这种做法的解释再充分也难免被人诟病。

　　今年高考前，教育部为推进优质高等教育资源的公平分配，计划减少直属高校属地招生名额6000个，分配给河南、安徽等中西部地区。人们一度为这个决定叫好，孰料北大、清华招生却背道而驰，无疑给人们泼了一盆凉水。虽然现在不清楚其他重点高校的招生情况，但是“老大哥”如此做派，完全把招生当成自己的事，其他高校群相效尤也不足为奇，可以预见，高校招生“年年岁岁花相似”的情景依然难以改观。