教训不止于此。

　　日本经济长期疲软原因之一是资产泡沫过大，尤其是房产泡沫。其中令业界人士记忆最深刻的一个标志性事件就是，在泡沫化的高峰时期，仅日本首都东京的土地总市值就可以“买下”整个美国。

　　现在的中国正在经历同样的危局。

　　2010年，首都北京的土地市场在制造了一个又一个地王之后，其土地总收入也史无前例地达到1641亿元人民币，高居中国第一，而成交的土地面积为2061万平方米。以此计算，北京市土地的平均价格为近8000元/平方米。而北京市的国土面积为16410.54平方公里，即164.1亿平方米。

　　假如能将北京市土地全部变卖，即将这两个数据相乘，可以得出当前北京土地总市值已经高达130万亿元人民币。

　　而据学者估算，2010年美国GDP总量预计为14.5万亿美元，折合成人民币为95万亿元，这意味着用北京的地价，“买下美国”可谓绰绰有余。

　　另据世联地产数据， 2010年上海土地收入接近1500亿元人民币，其成交土地面积为近1400万平方米，其平均地价高达10700元/平方米，如果以该数据与其国土面积6340.5平方公里相乘，可发现当前上海市土地总市值高达68亿元人民币。

　　而在2009年全球GDP排名中，美国以14.26万亿美元位居第一，中国位居第二，日本以 4.844万亿美元居第三，其后分别是德国 3.818 万亿美元、法国 2.978万亿美元、英国2.787万亿美元。据此折算，除中国之外，2009年全球GDP前五名美国、日本、德国、法国、英国的GDP总量为28.7万亿美元，折合成人民币为189万亿元。而当前仅京沪两地的土地市场之和则高达199万亿元，很显然，卖掉京沪两地的土地，就可以“买下”当前世界上最发达的五个国家。

　　“从一定角度而言，这个有些惊人的数据确实真实反映了中国房产泡沫的危机程度。”张冬峰表示。

　　2.7万亿元土地收入

　　“土地财政”不改，地王难遏

　　决策层显然意识到了这一点。

　　不提中央在2010年多次控制房价，仅仅从另一个很难察觉的侧面信息，可以大致勾勒出决策者的某种眼光。与以往大提城市化不同，在“十二五”规划中，中央多次提出大力推进城镇化。学者将之解读为借助城镇经济分散大城市的压力。

　　与之相配套的，高铁正在国内迅速延伸。这就如同地铁在首都的快速扩张一样，在近日举行的经典城市国际论坛上，北京市基础设施投资有限公司总经理田振清对《中国经济周刊》记者介绍：“其目的是实现中心城区人口的分流，这显然能对万人争抢中心城区的局势起到一定的缓解作用。”

　　国土资源部更是对地王保持着密切关注，国土资源部一位官员表示，继9、10月市场出现反弹苗头后，2010年底，“地王”、“天价地”在短时间内相对集中地重新出现，推动整体地价走高。

　　为此，国土资源部2010年底下发了《严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》，指出要建立土地交易异常情况快报制度，遏制过度竞争。

　　不过目前，土地市场热情尚未消退。

　　住房和城乡建设部一位官员2010年底的一席讲话或能解释这一切。该官员指出，调控的难点一是中国城镇化发展带来的刚性需求，现在中国城镇化率还不到50%，每年大约有1500万的农民进城；二是民间资本投资领域过窄；三是全球化的热钱涌动与人民币升值预期相结合；四是房产持有环节税收制度缺失；五是地方政府对土地财政的依赖，使得房价越高，土地价格越高，而土地价格越高，地方政府用于城市基础设施的钱就更多；六是中国各地区之间经济发展差距巨大，很难用“一刀切”的办法调控房地产市场。

　　对此，世联地产近日指出，开发商频频拿地、不断制造地王的背后，正是由于地方政府对土地财政的高度依赖。

　　据世联地产对28个重点城市进行监测的结果显示，这些城市2010年土地出让金同比增长35%，总量达到11243亿元；其中，北京、上海、大连三个城市土地出让金超过1000亿元。

　　国土资源部部长徐绍史今年1月7日在北京举行的全国国土资源工作会议上更是明确指出：“2010年全国土地出让成交总价款2.7万亿元人民币，同比增加70.4%，城市发展对土地的依赖有增无减，利益分配不合理，社会矛盾突出，土地出让制度亟待进一步改革完善。”

　　相关数据显示，2010年的全国财政收入高达8.1万亿元，这意味着仅土地出让金一项就占了财政收入的三分之一。

　　“土地财政模式如果不改，地王现象将难以遏制。”林达集团董事长李晓林日前在接受记者采访时表示，“通过土地出让制度改革，将土地收入化整为零，弱化各地的高价卖地冲动，能断绝一些地方政府寅吃卯粮的不良行为，从而在数年内把因地价扭曲而推高的房价变得趋于正常。”

　　在各方声音中，显然房产税最受关注，而随着重庆等地表示征收准备就绪，争议不断的房产税改革越来越近。不过目前来看，各种房产税版本仅仅提高了持有住房的成本，与调整土地财政有所差距。

　　“内地目前采用的70年产权的土地制度主要师法于香港，但香港之所以制定这种制度，是因为香港有一个百年租借期，因此当时香港政府施行这种制度，是希望把几十年的土地出让金一次性收回。而内地显然没有必要照搬香港的这种经验，现在已经到了改革这种制度的时候了。”一位不愿意透露姓名的分析人士指出。